x

Cidades

Mulher é condenada a indenizar vizinhas em R$ 12 mil por invadir privacidade em MG

TJMG determina retirada de câmeras que gravavam som e imagem das residências e reconhece a violação da privacidade e o direito à intimidade

Publicado

em

Câmeras instaladas pela moradora foram consideradas invasivas pelo TJMG
Câmeras instaladas pela moradora foram consideradas invasivas pelo TJMG

Uma moradora de Tarumirim, no Vale do Rio Doce, Minas Gerais, foi condenada pelo Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) a pagar R$12 mil em indenização por danos morais a duas vizinhas, após instalar câmeras de segurança que captavam imagem e áudio do imóvel delas. Cada vítima receberá R$ 6 mil.

Leia também:

Segundo o processo, os dispositivos estavam instalados há cerca de um ano, com visão de 360º e gravação de áudio constante, o que extrapolava o limite da privacidade. As vizinhas afirmaram que a vigilância permanente comprometia a liberdade e o direito à intimidade.

A ré negou as acusações, argumentando que as câmeras estavam dentro da própria propriedade e eram necessárias para garantir segurança. A Justiça, no entanto, entendeu que o monitoramento violava os direitos das vizinhas e determinou a retirada ou o reposicionamento dos equipamentos. Em caso de descumprimento, foi fixada multa diária de R$500, limitada a R$ 20 mil.

Ambas as partes recorreram da decisão, as vizinhas pediram a manutenção da indenização, enquanto a moradora alegou cerceamento de defesa, já que o pedido de prova testemunhal foi negado.

A relatora do recurso, a desembargadora Aparecida Grossi, manteve a sentença. Para a magistrada, a captação de imagem e som dentro da casa vizinha restringia a liberdade das moradoras, comprometendo as atividades cotidianas. “A residência consiste em local de acolhimento e descanso, devendo, portanto, ser assegurado um ambiente tranquilo e seguro, o que, todavia, não se verifica no caso em análise”, afirmou Grossi.

Segundo a desembargadora, a produção de prova testemunhal era desnecessária, já que a própria ré não negava a captação de áudio e vídeo da residência vizinha.